פסק-דין בתיק ע"פ 31685-05-12

לפניי שני תיקים בהם הגיש המערער ערעור על החלטות של בית משפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופטת שרון לארי-בבלי), בגין החלטות שניתנו בבקשות לביטול פסקי-דין, שתי החלטות מיום 30.4.12.

בטעות, בשני תיקי הערעור שנפתחו מופיע אותו ערעור על אותו פסק דין, בת"פ 10635/10. ב"כ המערער מבהיר כי אחד הערעורים באחד התיקים אמור היה להיות על החלטה שניתנה בת"פ 6381/11, החלטה זהה מאותו יום.

בשני התיקים ניתנו ביום 16.4.12 הכרעת-דין וגזר-דין, לאחר שהמערער לא התייצב לדיונים שהיו קבועים ליום קודם לכן. בשני התיקים טוען המערער כי התייצב ביום הדיון במזכירות בית-המשפט, כדי לברר היכן מתקיימים הדיונים, ונאמר לו שהדיונים בוטלו והתיקים יועברו לשופט אחר. המערער הגיש תצהיר בעניין זה.

למערער מספר תיקים בבית המשפט לעניינים מקומיים, בשלושה מהם הוא הגיש לבית-המשפט העליון ערעור על החלטת בית-המשפט, כב' השופטת לארי-בבלי, שלא לפסול עצמה מלדון בענייניו. שניים מתוך התיקים הם התיקים שלפניי.

בפסק-דין שניתן ע"י כב' הנשיאה בייניש ביום 29.11.11, דחתה כב' הנשיאה את הערעור,  לאחר שקבעה כי לא הוכחה עילת פסלות. עם זאת, בסיפא של פסק-הדין ציינה כב' הנשיאה:  "אף שלא הוכחה עילת פסלות, נשיאת בית משפט השלום במחוז ירושלים, שהשתלשלות העניינים בת"פ 9203/10 הובאה לעיונה, תבחן האם רצוי, בנסיבות שנוצרו, להעביר את הדיון בתיקים שטרם הוחל בבירורם לשופט אחר".

בעקבות החלטה זו הגיש המערער בקשות בתיקים שונים להעביר את התיקים למותב אחר, וניתנה בהם החלטה של כב' השופטת לארי-בבלי, לפיה היא מבטלת את הדיון הקבוע ומעבירה את הבקשה להחלטת כב' הנשיאה דותן בתיקים אלה אכן נקבע שופט אחר אשר ידון בהם. יצוין כי בקשות אלה והחלטות אלה ניתנו לאחר פסקי-הדין בתיקים הנוכחיים.

להשלמת התמונה יצוין כי אין בידי הצדדים החלטה של כב' הנשיאה דותן בדבר המותב אשר ידון בענייניו של המערער בבית המשפט לעניינים מקומיים.

כאמור, הערעור בעניין הפסילה נגע ל-3 תיקים, לדברי ב"כ המערער אחד התיקים כבר היה בשלב של שמיעת התיק ולפיכך לא הועבר לשופט אחר והסתיים לפני כב' השופטת לארי בבלי. לגבי שני התיקים האחרים הייתה אמורה להינתן החלטה בדבר המותב שידון בהם.

לאחר שניתנו הכרעת דין וגזר דין בהעדרו של המערער, הוגשו בקשות לביטול פסקי הדין. החלטת כב' השופטת לארי-בבלי בשני התיקים הייתה " הבקשה נדחית. הנאשם הגיש בקשה לפסילת מותב זה, בקשה שנדחתה. ערר שהוגש לבית המשפט העליון נדחה אף הוא. בנסיבות אלה היה על הנאשם להתייצב לדיון משלא עשה כן אין לו להלין אלא על עצמו". על החלטות אלה הערעור שלפניי.

כאמור, המערער טוען כי התייצב בבית המשפט לעניינים מקומיים ביום הדיון וכי נאמר לו ע"י המזכירות שהדיונים בוטלו והתיקים יועברו לשופט אחר.

דברים אלה של המערער תואמים את השתלשלות העניינים, לפיה הייתה אמורה להינתן החלטה של הנשיאה דותן בשני התיקים לגבי קביעת השופט אשר ימשיך לדון בהם.

בהחלטת כב' השופטת לארי-בבלי אין כל התייחסות לטענת המערער כי התייצב בבית המשפט במועד הדיון וכי נאמרו לו במזכירות דברים כנטען. לפיכך, הקביעה כי היה על המערער להתייצב לדיון ומשלא עשה כן אין לו להלין אלא על עצמו, הינה קביעה שגויה.

זאת ועוד, אכן בקשת הפסילה של המערער נדחתה וכך גם הערעור שהוגש לבית-המשפט העליון, אך על פי הנחיית בית המשפט העליון ובעקבות החלטת בית המשפט העליון הייתה אמורה להינתן החלטה של הנשיאה דותן לגבי המשך הדיון, לא ברור אם ניתנה החלטה כזו ומכל מקום אין לכך כל התייחסות בהחלטת כב' השופטת לארי-בבלי.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את הערעורים. שני התיקים יוחזרו לבירור לבית המשפט לעניינים מקומיים, כאשר המותב אשר ידון בהם ייקבע בהתאם להחלטת כב' הנשיאה דותן.

<#6#>

ניתן והודע היום כ"ב תמוז תשע"ב, 12/07/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי: אירית משה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: